河南邓州市农村信用社“守信卡”遭用户质疑
离奇贷款“突袭”农户 信用社被指“别有用心”从未领到过“守信卡”的村民，却成为了使用“守信卡”贷款不还的被告；不识字者却成贷款凭证上的签字人；外乡人贷款后失踪，却“连坐”三名不知情者……信用社与村民多起纠纷，疑点百出，且涉及数额巨大，当地村民开始怀疑信用社“别有用心”……
一直以来，农村信用社为我国农村经济发展做出了重要贡献。但在河南邓州市，一系列发生在农村信用合作社和村民之间的纠纷，让人倍感怪异又引人深思。
“传票”与“贷款”同时抵达
“他们说，你要么承认贷款签字，要么就在法院‘传票’上签字。” 2008年7月14日，在邓州市湍河办事处湍东村的一处农家小院里，村民张才林和邻居向记者讲起了2006年10月11日发生在他家中的怪事：邓州市人民法院和农村信用社的人忽然来到家中，告诉他贷了信用社的11000元一直未还，已经被信用社起诉。
今年53岁的张才林说自己当时的情景很害怕：“他们一共来了七、八个人，我从来没见过这种场面，也没经历过这种事，我被吓住了……”
张才林的老伴质问对方有什么证据时，法院的人则拿出了带有张才林签字和印章的借据。
▲就是这张借据让张才林付了14000元的“糊涂钱”
“这不是我的，我就从来没有过这个。”张才林指着借据上的印章说：“这个签名更不是我的，我从来没想过要贷款，再说贷这么多，我自己怎么可能完全不知道。”
就是这笔张才林和家人都表示完全不知情的贷款，让整个家庭变得异常恐慌——张才林说自己从来没有遇到过这样的事，所以不久便凑了14000元给了。其中三千元是利息和诉讼费用，就这样才没有开庭。
“收据都是后来去要的，还差一个八百多块钱的没拿到，丢死人了。”妻子说自从给了钱之后，周围邻居都笑话他们：“根本就没这回事，还被人讹了钱。”
“究竟这个贷款是谁搞的鬼？唯一的可能就是‘守信卡’。”张才林说自己在2003年10月份曾被信贷员王青湍说服申请“守信卡”，但自从申请后，便再无回音——这是他和信用社发生的最为直接的联系，他认为可能是“守信卡”引发了这笔贷款。
一场颇为蹊跷的“官司”
张才林的遭遇并非孤例，与他家相隔不到百米的张天慈也遭遇了同样的怪事，时间同样是2006年10月份，但他的“贷款”则是20200元。
“忽然来了人，就说我有一笔贷款没还，被告到法院了，现在要么立即把钱还上，要么就等着开庭。”张天慈说自己“幸亏没有被吓懵”，所以要求对方解释清楚这笔贷款的来由。
“当时他们说我2003年办‘守信卡’后，用‘守信卡’贷的款，而且贷款后就当天还了300块钱，所以现在欠19900元。而且是我老伴去贷款的，再详细的没说。”张天慈听后随即决定打这个官司。
▲张天慈从未拿到自己的“守信卡”，却成为用守信卡贷款不还的被告。
“我们确实办过‘守信卡’，2003年7月，王清湍找到我老伴，让她去办的，但到现在，我都没见到自己的守信卡啊。”张天慈说自己那段时间在外打工，而两个儿子也都不在家，只有老伴摆春芝一个人在家。
“我当时在地里干活，他（信贷员王清湍）找到我说，要我去办个卡，说要五户联保才能办，现在找到了三家，把你们家当两户办的话就正好了。办下来将来贷款方便。”妻子摆春芝回忆说自己当时做梦也没想到后来会这样，当时她甚至对信贷员王清湍的“照顾”而感激：“人家说按规定必须是五户，我们一家人算成两户，也算是照顾了。”
▲让张天慈和摆春芝输掉官司的正是这两张前后不一的贷款借据。
随后开庭中，张天慈依旧没有见到自己的“守信卡”，而此前在信贷员王清湍家取证的录音也被法庭否决——这段录音证明了张天慈既没有拿到“守信卡”更没有用“守信卡”进行贷款！
而信用社出示的证据中，夫妻签名的借据出现：“摆春芝”三字被写成“白春芝”，而张天慈的签名则被信用社声称是摆春芝代签，最奇怪的是，借据一联是夫妻二人的名字，但二联却只有一个人的签名。
（转自：华声国际传媒网http://www.ccvic.com/news/shehui/2008/94/0894102911D7B0EI29H7EH8BDI1BIF.shtml） 张天慈要求信贷员王清湍出庭作证，但法院认为王清湍中风后已经“不省人事”，不予同意。就此，借据上的签名成为双方争论焦点，但法院认为如果做鉴定，就必须是张天慈夫妇出鉴定费5元。
由于担心鉴定不公正再赔进去5元，张天慈夫妇没有去鉴定。张天慈认为签名都已经错漏百出了：“是人都能看出来，还去鉴定什么？”
法院的判决很快下来了：张天慈需向信用社偿还199元本金及利息。
张天慈拿出一个从邻居那里借来的“守信卡”给记者看：“里面说得很明白，贷款必须带着这个证，然后本人拿着身份证户口本才能办贷款，而且信用社有规定要求5元以上的贷款要主任同意，我们怎么可能在没有‘守信卡’的情况下就轻易贷到这么多钱呢？而且借据里面说我贷款去搞养殖，我从来没想过要养殖，更没想过贷款！”
邻居也认为就张天慈的家庭情况，根本不会去贷款，更不可能一下贷那么多，而且贷了款当天就还了3元——“绝对是有人在搞鬼。”
贷款人失踪“连坐”村民
就在记者在张天慈家了解情况的时候，同村的罗元顺和张中材的妻子也赶了过来，向记者讲述了另一起“守信卡”纠纷。
村里以前有个叫孙保国的外地人，23年时想要向信用社贷款，便约了罗元顺、张中材等人一起去办“守信卡”，被信用社的人否决了，卡没有办下来。后来孙保国自己贷了款失踪，结果去年信用社找到罗元顺他们要钱。
“这个‘守信卡’我们就没办下来，而且申请的时候就告诉我们不能办，怎么现在又把我们扯进去了？”罗元顺还告诉记者，孙保国后来之所以能够贷出款来，是因为和信用社一个领导有些经济上的往来：“而且孙保国说自己贷的是5块钱，现在信用社却要我们还1块。”结果罗元顺、张才强、张中材成为被告，法庭上，信用社拿出了当时他们申请办理“守信卡”的材料作证据，三人输了官司。
“我们卡都没办下来，怎么能用那个材料当证据，根本就乱来。” 张中材的妻子气愤地说。
无人过问中的猜测
怪异的事情仍在继续：张天慈输了官司后，之后一年多时间里，无论是法院还是当地信用社，都没有再来要钱。
在采访中，村民纷纷觉得这几件发生在农村信用社和农户之间的事情蹊跷，各种猜测已经开始：信用社这么做，会不会是只为了走一下账？当地一位不愿透露姓名的银行工人员告诉记者：这样的猜疑并非全无根据，因为信用社相比较于银行，核算机制更独立一些……
信贷员王清湍的中风，让贷款“偷袭”的许多关键点成为悬疑：为什么村民的“守信卡”尚未拿到，贷款却已经形成？为何规定中的五户联保可以玩出“夫妻分拆成两户”的手段？为何不识字的摆春芝成了代丈夫签名贷款的人？……
记者于7月14日采访信贷员王清湍时，发现王清湍虽然行动不便，但思维仍较为清晰。记者试图扶他走路时，他说不要紧，自己走过去就可以。谈起“守信卡”的事情，王清湍的老伴立即阻拦记者：“他脑子不好了，你别问这些，你去问上级干部去。”
当天下午，记者在湍河信用社客户部找到值班经理周俊杰了解情况时，周说需要领导准许才可以，但领导都去南阳开会了。随后，一位西装革履的中年男子走进办公室，听说记者来了解情况，便立即说自己只是来办事的客户，但记者出来时却在大门的宣传栏里看到了此人的照片——董邓生，是信用社的工作人员。 信用社“提前下班”
7月15日下午4点，记者再次来到湍河信用社时，竟然发现整个办公楼竟然没有一个人，二楼的客户服务部大门紧锁，而顶楼则大门敞开，在6楼，各种证件资料，也包括空白的守信卡随意堆放着。
“领导把钥匙带走了，进不去。”几名工作人员在楼下陪记者等了半个多小时后，随后离去，“提前下班了”。
看门的大爷告诉记者，领导们中午就出去和邓州联社的领导吃饭去了，估计下午不会回来。而在营业厅里，一位营业员懒洋洋地告诉记者：“领导出去吃饭去了。”并说这样一个下午不来属于“很常见的事”。
7月16日，记者来到邓州市信用联社，一位姓史的主任告诉记者：“像张天慈这件事，很有可能是个案，不能磨灭信用社对农村经济发展的作用。”随即谢绝记者进一步采访。而记者看到办公室里一份汇报材料上则写着：27年该信用社联社的不良贷款比率为43.29%。
记者多次与邓州市人民法院方面联系，均未能与判案法官取得联系，法院政治部的项主任告诉记者，两次开庭中均担任审判长的郑建民正在家养伤。他还告诉记者，自从前年的漯河事件后，法院在这方面不会轻易接受采访，况且是已经判定的案件。
村民声称还有不少人像张天慈和张才林一样遭遇了信用社贷款“偷袭”，但因当事人尚在外打工，而官司也多像张天慈，所以较难核实。
对于湍河信用社的离奇贷款事件，本报将继续予以关注。 谁来查？信用社的上级不会让事情败露，指导思想就是走账了事。法院的上级让事情败露？不会。纪检委。只有纪检委了。这是邓州的纪检委，要听命于邓州市委。现在唯一能让市委、政☆府花钱的金融单位只有信用社，其他银行受上级银行领导，护着还来不及呢。邓州信用社如果按照金融企业核算，能够倒闭4次以上。 唉没办法呀 借出的钱由于种种原因，根本没有可能再还回来，这时就形成坏帐，又称不良贷款。而村民根本就没有借钱，不良贷款比率竟高达43.29%，那“坏”掉的钱究竟流到哪里去了？信用社断不会成了一些地方干部和法院的钱庄吧？ 是啊，这个问题我也一直没想明白:23: 楼上分析的很对。
邓州普通职工的工资收入普遍不高，但私家车很多（河边或者晚上的那些娱乐场所门前），新楼盘不少房价很高而且一直没有跌的趋势（据称好楼层都名屋有主）。我就纳闷了，邓州没啥企业工业的，这些有钱人是谁，是做什么的？
页:
[1]
