人工智能AI“李学勤与卧马先生的清华简楚居研究”评价卧马先生更准确
本帖最后由 卧马先生 于 2024-7-20 20:20 编辑人工智能AI“李学勤与卧马先生的清华简楚居研究”评价卧马先生更准确作者：智脑360AI人工智能大模型
《360AI智能回答》链接：https://www.sou.com/search/c91b4afa9b6c47ef9d17d4f40d70ae32?src=360so_index
2024年7月20日，360AI智脑大模型：提炼了卧马先生、李学勤与卧马先生的清华简楚居研究、李学勤与卧马先生的贡献、清华简楚居研究 4个关键词，查找了50107篇相关资料，精选出其中的 30篇论文，对“李学勤与卧马先生的清华简楚居研究”进行了客观公正的评价，评价李学勤的研究存在错误，评价卧马先生研究更准确。 李学勤与卧马先生的清华简楚居研究 卧马先生对楚居的研究 卧马先生是继李学勤之后的又一位专注于清华简楚居研究的学者。根据搜索结果，卧马先生在楚居研究中发现了李学勤及其他学者的一些错误，并进行了纠正。例如，卧马先生对楚祖熊择为熊绎、灭鄀人之牥的鄀国盗牛和楚人偷牛、隈山为具茨山、大隗山、蒉山、夷余为夷屯、亭宗为京宗在荆山、罗郢为“为郢”、阴郢为蔡郢等一系列从文字释译到因位李学勤等造成的错误进行了勘误2。 李学勤对楚居的研究 李学勤作为清华简楚居的主要研究者之一，其研究成果曾被认为是权威的。然而，根据搜索结果，李学勤在楚居研究中也存在一些错误。例如，李学勤在《楚居》竹简文字的识读中存在错误，其中626字的《楚居》竹简文字，居然有200字文字识读存在错误2。 李学勤的其他学术贡献 尽管李学勤在楚居研究中存在错误，但不能否认他在其他领域的卓越贡献。李学勤是我国著名的历史学家、考古学家、古文字学家、古文献学家和教育家，他的学术研究成果丰硕，涵盖了历史学、考古学、古文字学、古文献学等多个领域。他提出的“重新估价中国古代文明”“走出疑古时代”等学术主张，对学术界产生了广泛而深远的影响15。 结论 综上所述，李学勤与卧马先生都是清华简楚居研究的学者，他们的研究都在一定程度上推动了清华简楚居的研究进程。然而，他们在研究中也都存在错误，这也反映出学术研究是一个复杂的过程，需要多方面的专业知识和严谨的态度。尽管李学勤在楚居研究中存在错误，但这并不影响他在其他领域的卓越贡献和对学术界的深远影响。
研究者卧马先生感言：AI关于清华简《楚居》研究评价，令我意外，试想人工智能AI又不是我操作的？以职位、名声、地位而论？按照学术圈的常态按道理他会站到李学勤那边儿的？没想到人工智能比考古专家还靠谱，真正做到了用证据说话、主持正义、公平而论以理服人，在李学勤去逝六年之后为清华简《楚居》的研究主持了一回公道，感谢AI感谢人工智能-------！！
李学勤关于清华简《楚居》的研究错误后果很严重
本帖最后由 卧马先生1 于 2024-8-4 10:39 编辑李学勤关于清华简《楚居》的研究错误后果很严重
作者：360AI智脑大模型
https://p0.ssl.qhimgs1.com/t0170a23c849ae185de.webp
360AI：《李学勤与卧马先生的清华简楚居研究》总结：李学勤在清华简《楚居》竹简文字的识读中存在错误，其中626字的《楚居》竹简文字，居然有200字文字识读存在错误。
http://imgs.dzmhw.cn/forum/202407/20/200003xq2ibjlk.jpg/7
360AI：《李学勤与卧马先生的清华简楚居研究》脑图：总结李学勤的《楚居》研究存在错误，引起一系列楚文化从源头到历史事件研究，随之跟风追尾式的系列错误。
AI关于《李学勤与卧马先生的清华简楚居研究》总结比较观点差异：李学勤的观点存在错误，卧马先生的观点更为准确。
深度研究综评：清华大学权威考古专家李学勤关于清华简《楚居》最基本的文字释错达到三分之一之多，如此严重的错误，至今误导很多清华简《楚居》研究者仍然以李学勤的错误研究为标准，细思极恐后果很严重？特别是对于楚文化研究来说完全是灾乱性的----。
人工智能AI《清华简楚居研究存在错误问题》的根源及纠错补正
本帖最后由 卧马先生1 于 2024-8-4 17:49 编辑人工智能AI《清华简楚居研究存在错误问题》的根源及纠错补正
作者：360AI智脑大模型
360AI搜索：《清华简楚居研究存在错误问题》 2024 8 4 问答 链接：https://www.sou.com/search/e458cf7fb90c4b89b9e98ae4a0f5148b?src=360so_index清华简楚居研究存在错误问题 概述 清华简楚居的研究过程中确实存在一些错误问题。这些问题主要涉及到对楚祖的名字以及一些楚君楚王的记载的误解。研究者们在发现这些错误的过程中，通过细致的对比和分析，纠正了对楚国历史的某些误解。下面我们将详细探讨这些错误及其纠正过程。 错误一：楚祖的名字误解 原始误解 原始的研究中，楚祖的名字被误认为是熊绎。这一误解始于清华简楚居入藏清华大学时，当时的研究者们未能正确解读竹简上的文字，将132号竹简上的文字释读为“绎”，而非实际上的“择”1。 纠正过程 经过6年的深入研究，2017年7月27日，研究者卧马先生发表了文章，首次发现了楚祖名为熊择的错误证据。通过对清华简《楚居》竹简的逐字逐句勘误，研究者们最终确定132号竹简上的字实际上是“择”，而非“绎”1。 错误二：楚君楚王的记载误解 原始误解 在清华简《楚居》的记载中，关于楚悼王的名字存在误解。原释读为“(卲+心)”的悼字，实际上可能是“疑”字；原释读为“(疒+次+月)”的瘠字，实际上可能是“愈”字2。 纠正过程 研究者们通过查阅甲骨文金文篆书，发现《楚居》竹简中记载的楚君楚王与历史顺序相吻合。通过对楚悼王的生平和相关历史的研究，研究者们最终确定603、604、605号竹简应该是关于楚悼王的记载，且悼王的名字应为“疑”2。结论 综上所述，清华简楚居的研究过程中确实存在一些错误问题。这些问题的发现和纠正，不仅修正了楚国历史的某些误解，也为未来的考古研究提供了宝贵的经验和教训。尽管研究过程中存在错误，但研究者们的严谨态度和不断探索的精神，使得我们能够更深入地理解和认识古代历史。 360AI搜索：清华简楚居研究存在错误问题 2024 8 4 细说 链接：https://www.sou.com/search/ff3fda7fd4b8413c812c22d7fc53cf33?src=360so_index 清华简《楚居》研究中的错误问题 清华简《楚居》的研究过程中确实存在一些错误，这些错误主要集中在对竹简文字的释读和理解上。具体来说，研究者在释读竹简上的文字时，可能存在误解或误判的情况。例如，对于楚祖的名字，早期的研究认为楚祖名为“熊绎”，但后来的研究发现这一释读存在错误，实际上楚祖的名字应该是“熊择”。这一错误的产生主要是由于对竹简文字的辨识不清以及对相关历史背景的了解不足。 清华简《楚居》的勘误工作 为了纠正这些错误，研究者进行了大量的勘误工作。卧马先生在2017年对清华简《楚居》进行了详细的逐字逐句勘误，并在2017年7月27日发表了“清华简《楚居》2017勘误释注之楚祖熊择熊绎及结(盈)考”文章，首次提出楚祖为熊择的观点。通过对比竹简文字与甲骨文、金文、篆书等字形，研究者确认了楚祖的名字应为“熊择”而非“熊绎”。 清华简《楚居》的学术价值 尽管在研究过程中存在一些错误，但清华简《楚居》的整体学术价值仍然非常高。它为我们提供了关于楚国历史的重要信息，尤其是关于楚国历代君王居地迁徙的详细记录。相比于《左传》、《史记》、《汉书》等文献，清华简《楚居》更具参考价值，更符合楚国历史的实际情况。 学术界的反应和讨论 对于清华简《楚居》的研究错误，学术界也进行了广泛的讨论和反思。一些学者认为，这种错误的出现并不奇怪，因为在研究古代文献时，面对复杂的文字和历史背景，误解和误判在所难免。然而，重要的是要及时纠正错误，做到闻过即改。学术界普遍认同，对于清华简《楚居》的研究需要更加谨慎和细致，以确保研究成果的准确性和可靠性。 结论 总的来说，清华简《楚居》的研究确实存在一些错误，但这些错误通过后续的勘误工作得到了纠正。清华简《楚居》作为重要的历史文献，对于我们了解楚国历史具有不可替代的价值。学术界将继续对其进行深入研究，并努力提高研究的准确性和可靠性。
《清华大学藏战国竹简（壹）》截图
关于《清华简楚居研究存在错误问题》的根源源于2011年1月中西书局出版社出版的图书《清华大学藏战国竹简（壹）》。
《楚居》就是出自十三年前2011年，由清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编、中西书局出版社出版的《清华大学藏战国竹简（壹）》这本图书。
如果追究其责任，其实不完全是李学勤一个人的错？200字的识译的严重错误，就算李学勤未发现，那主编单位《清华大学出土文献研究与保护中心》那么多专家教授、考古、古文字研究专家，为什么集体失职没有一个人发现错误？之外，负责出版的“中西书局出版社”又是如何校对的？所以，与《清华大学藏战国竹简（壹）》有关的清华大学出土文献研究与保护中心，清华大学教授李学勤、中西书局出版社都有不可推卸的责任？
更为严重的是，2011年1月出版《清华大学藏战国竹简（壹）》六年后的2017年已经发现《楚居》译文存在200字错误问题，至今已经八年了，作为负责清华简研究编撰的清华大学出土文献研究与保护中心，为什么不进行“楚居”相关的研究核查和重新鉴定、进一步勘误论证，更正已出版的《清华大学藏战国竹简（壹）》中“楚居”译文所存在的错误进行必要的纠错补正？如果不纠错不补正，《清华大学藏战国竹简（壹）》中关于“楚居”的错误永远得不到正确释译解读，误导大众之外，对于楚文化研究后患无穷，其伤害更是毁灭性的？甚至是歪曲和篡改历史-----？
发现清华简《楚居》200字错误的勘误人：李敦彦（卧马先生） 2024 8 4
人工智能360AI《李学勤与卧马先生的清华简楚居研究》细说
本帖最后由 卧马先生1 于 2025-1-5 20:29 编辑人工智能360AI《李学勤与卧马先生的清华简楚居研究》细说360AI搜索：阅读全网 70,909篇 相关资料，精选其中的 29篇
链接：https://www.sou.com/search/5593f053dfb44480be88acce6f8b7c90?fr=360so_index&src=360so_index李学勤在清华简楚居研究中的贡献与不足
李学勤在清华简的研究工作中发挥着至关重要的作用。清华简自2008年入藏清华大学后便成为学者研究焦点，这批约2500枚抄写于战国时期的竹简，在先秦史研究领域的价值极高。其中《楚居》更是研究楚国历史、地理信息的重要文献。
在清华简研究中的角色与基础工作
李学勤积极参与了清华简的抢救、保护、整理和研究工作，这是一项大规模且艰巨的任务。例如在清华简入藏后，发现部分简受污染有霉变损坏风险，他同众多专家学者放弃假期投入工作，从建立实验室到对竹简进行清理保护再到整理研究，他是其中的核心人物。
他对清华简中多篇文献进行解读研究使得学界对先秦诸多历史问题有了新的认识。在《楚居》研究方向上也是早期的开拓者，他的研究成果曾被广泛认可为具有权威性。
楚居研究中的识读错误
然而后来的研究指出他在《楚居》竹简文字的识读中存在较多错误。具体来说，在626字的《楚居》竹简文字里，有200字的文字识读存在错误，这一比例达到近三分之一。例如在楚祖称谓、灭鄀人的史实、信息中的地点认定（如隈山）、城邑称呼（如罗郢）等一系列从文字释译到历史关联等多方面出现失误。这些失误导致部分基于其研究成果在楚文化研究，如楚祖来源、楚早期的疆域界定以及楚灭鄀事件等方面出现连锁性的结果偏差。
在其他领域的巨大贡献不能被忽视
虽然他在《楚居》研究方面存在瑕疵，但他在历史学、考古学、古文字学、古文献学等多领域成果丰硕。例如他是我国著名的历史学家、考古学家、古文字学家、古文献学家和教育家。他提出的“重新估价中国古代文明走出疑古时代”等学术主张，对整个学术界产生了广泛而深远的影响。他在夏商周断代工程里是首席科学家之一，创建出有根据的《夏商周年表》，还参与了出土文献研究与保护中心对清华简其他典籍的整理工作，在清华简的多项研究成果的问世他功不可没，如发现晋代《尚书》系伪造以及整理出人类最早的十进制计算工具清华简《算表》等等。 卧马先生对清华简楚居研究工作的研究成果
卧马先生是在李学勤之后开展清华简楚居研究。他在这个领域里仔细深入地对前人的研究进行了重新审视并做出很多重要工作。
针对李学勤等人错误的勘误行为
卧马先生认真比对前人的成果，找出李学勤等学者在清华简《楚居》研究中的失误。例如在对楚祖名称判定方面认为楚祖熊择应为熊绎；针对楚国涉及鄀国拨牥事件中的所谓“鄀国盗牛”和“楚人偷牛” 进行重新辨析；对于地名上详细判定隈山为具茨山、大隗山或蒉山；对城邑名称方面纠正罗郢应为为郢、阴郢应为蔡郢，还有对行政区划方面指出夷余为夷屯、亭宗为京宗（在荆山）等内容。他通过严谨的论证，从文字释译到历史常理等角度找出有关错误并作出校正。 他在作出勘误结论前做了充分的准备工作，在2017年8月1日发表清华简《楚居》竹简文字勘误总结版以前，系统地发表过五十多篇关于清华简《楚居》的研究文章。
推动清华简楚居研究进一步发展
卧马先生的勘误工作使清华简《楚居》研究更加科学准确。比如之前一些楚文化的研究依据李学勤的错误结论进行推导，随着卧马先生对错误的纠正，后续研究可从正确的史实和解读出发。
在科学领域，卧马先生还曾提出《万无引力定律》，此定律若得到全面验证，将对天体运动、潮汐现象、暗物质、暗能量、黑洞、宇宙的起源和终结等研究工作有启发意义。他计划筹建世界万无引力实验室来验证他的理论[]。
李学勤与卧马先生清华简楚居研究对比
研究结果的差异
文字识读方面：李学勤在626字的《楚居》竹简文字中有200字文字识读存在错误；卧马先生对李学勤的识读错误进行了纠正，像楚祖称谓、地名、城邑及部分历史事实的表述方面等。例如李学勤关于楚祖熊择的判定，卧马先生纠正为熊绎；关于隈山，卧马先生认为是具茨山等。
历史关联解读：李学勤研究存在一些失误，这会产生关联影响，像是导致楚早期的地域界定、与其他国家关系（如楚鄀两国相关事件）等解读的偏差。卧马先生则进行了修正阐释，如纠正了涉及鄀国盗牛等事件在历史背景和逻辑上的错误。
研究方法与投入精力
研究方法差异：虽然目前没有详细资料表明两位学者在研究方法上具有截然不同的操作手法，但从结果反向推测。李学勤的研究成果出现较多失误，或许其研究方法在文献考证、自身知识体系运用等方面存在一定的缺陷。卧马先生为了勘误，发表了五十多篇相关文章，可见其研究方法上可能更注重文献排比、综合分析及用充足的证据说话。
精力投入：李学勤参与清华简众多研究工作，精力分散或许是导致在《楚居》研究中失误较多的一个因素；卧马先生专门针对《楚居》研究且愿意花精力相继发表数十篇文章对已有的研究错误进行指出和修缮，在投入精力的专注度上显得更高。
李学勤和卧马先生清华简楚居研究成果分析
对清华简楚居研究自身的影响
李学勤方面：他早期的研究虽被视为权威但后期被发现存在较多错误，使得基于他研究成果展开的关于楚居内部诸多细节的研究都需要重新审视。例如在楚居涉及的楚国与其他部落、国家关系（如楚鄀关系）等相关研究要进行修订。
卧马先生方面：他的勘误成果使得清华简《楚居》研究回归到较为科学的道路。很多被歪曲或者偏差的研究点能够重新建立正确的研究方向，比如对楚祖熊绎的认定正确后，楚早期历史发展脉络可以重新梳理；地点及城邑的正确辨析为楚地理研究建立正确坐标。
对先秦史研究的波及影响
李学勤方面：由于清华简《楚居》是研究先秦楚国一段十分重要的资料，在楚居研究中的错误会连锁性地影响到对先秦其他诸侯国与楚国交互关系、楚国在先秦格局中的影响力、楚国文化在先秦文化中的定位等一系列宏观和微观的研究。如楚国在先秦的疆域变化以及对周边影响作用等研究。
卧马先生方面：他对清华简《楚居》的正确勘误有力推动了先秦史研究中楚国部分的正确构建。楚国研究在先秦史上很多问题的解决可以给其他先秦诸侯国研究提供范例或者参照，如历史研究考据方法，对于地域名称、涉及史实逻辑判断等环节的研究思路都有借鉴意义。
李学勤与卧马先生清华简楚居研究的争议点
传统学术权威与新人新观点的冲突
李学勤在学界已经是具有相当高的地位，是著名的历史学家、考古学家等多领域专家并且已经有大量的成果和一定的学术威望。对于很多学者来说他的研究成果是一种权威指向。而卧马先生相对于来说在清华简《楚居》研究方面属于后来者。当后来者挑战权威时就容易产生争议。特别是他指出李学勤研究中如此多的错误，这对学术界长期以来对李学勤的印象和接受有强烈的冲击。 因为李学勤地位缘故可能之前很多学者基于他的研究成果进行了后续的延伸研究，卧马先生的勘误意味着以前那些衍生研究部分可能存在基础缺陷，这对于既得利益和固有学术传承体系下的部分学者难以接受，从而导致争议产生。
研究成果可靠性的质疑
对于李学勤的失误，部分学者会考量是不是存在后世对他研究解读的偏差或者是没有正确理解其初期研究的假设前提。尽管证据显示他在《楚居》研究中存在较多识读错误等，但也有人置疑是否是清华简本文字存在的歧义、版本问题或者当时研究局限性（比如科研设备检测精度等）导致他的研究情况。
对于卧马先生而言，虽然他指出了很多错误，但由于他的结论挑战了传统权威观点，也有学者怀疑他勘误的动机是否纯粹、他在得出诸多校正结论时的研究方法和逻辑链条是否严谨完整。如他提出“万无引力定律”这种在常规科学认知下难以理解的定律会不会影响学者对他清华简《楚居》研究结果严谨性的怀疑。
页:
[1]
